Перейти к главному меню навигации Перейти к основному контенту Перейти к нижнему колонтитулу сайта

Навигация пользователя

Рецензируемый научно-практический журнал · с 2006 года

ISSN 2306-4137
Current Therapy of Mental Disorders

ПРАКТИКА

ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ ГЕНЕРАЛИЗОВАННОГО ТРЕВОЖНОГО РАССТРОЙСТВА РОССИЙСКИМИ ПСИХИАТРАМИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОЦЕНКИ КРАТКИХ КЛИНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ

  • И.А. Мартынихин
  • Н.Г Незнанов
Сведения об авторах
И.А. Мартынихин
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Минздрава России
Н.Г Незнанов
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Минздрава России ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М.Бехтерева
Опубликован
30 декабря 2018
Страницы
51-59

Аннотация

Актуальность:Данные государственной статистики и результаты опроса Российского общества психиатров (РОП) свидетельствуют о том, что тревожные расстройства российские психиатры диагностируют существенно реже, чем психиатры других стран мира. Наибольшие различия частоты диагностики были выявлены для генерализованного тревожного расстройства (ГТР). С целью изучить особенности подходов к диагностике ГТР на сайте РОП была размещена серия интерактивных клинических случаев. Методы: Всего было подготовлено 14 описаний клинических случаев, каждый респондент получал 5 из них. Для каждого случая необходимо было выделить симптомы, критерии, указать диагноз и план лечения. К участию в опросе врачи были приглашены через рассылку сайта РОП. В исследовании приняли участие 409 психиатров. Результаты:В случае с классическим описанием клинической картины ГТР соответствующий диагноз установили 78 % респондентов. В случаях, в которых клиника ГТР сочеталась с другой психопатологической симптоматикой или отличалась особенностями ее генеза, этот диагноз выставляла существенно меньшая доля респондентов: 13 % респондентов для случая с описанием клиники ГТР у пациента с ремиссии параноидной шизофрении, 18 % респондентов для случая с сочетанием клиники ГТР и депрессии, 32 % респондентов для случая с сочетанием клиники ГТР и одной панической атакой в анамнезе. Кроме того, решение по выбору диагноза в этих и других случаях свидетельствует о том, что респонденты не всегда следуют критериям МКБ-10 при диагностике. Выводы: Выявленный в настоящем исследовании невысокий процент совпадений диагностических заключений, данных психиатрами для стандартизированных описаний клинических случаев, во многом обусловлен неточным следованием диагностическому руководству к МКБ-10 и опорой на различающиеся теоретические концепции (например, допускающие коморбидность или нет). Эти особенности диагностических подходов могут объяснять низкую выявляемость ГТР в нашей стране, когда соответствующий диагноз получает лишь небольшая доля пациентов с наиболее характерной клинической картиной.

Ключевые слова

  • ДИАГНОСТИКА
  • ГЕНЕРАЛИЗОВАННОЕ ТРЕВОЖНОЕ РАССТРОЙСТВО
  • ГТР
  • ОПРОС
  • НАВЫКИ

Как цитировать

Мартынихин, И., & Незнанов, Н. (2018). ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ ГЕНЕРАЛИЗОВАННОГО ТРЕВОЖНОГО РАССТРОЙСТВА РОССИЙСКИМИ ПСИХИАТРАМИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОЦЕНКИ КРАТКИХ КЛИНИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ. [Sovremennaa Terapia Psihiceskih Rasstrojstv] = Current Therapy of Mental Disorders, (4), 51–59. https://doi.org/10.21265/PSYPH.2018.47.21796
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.